VER TAMBIÉN: Elon Musk pide el pago de mil millones de dólares para mantener el control del ejército de robots que construye Tesla
Y el hombre más rico del mundo ha arremetido contra Wikipedia (o “Wokepedia”, como la ha llamado a veces), señalando que el sitio web no puede “utilizarse como fuente definitiva” y ha acusado al portal de estar “controlado por activistas de extrema izquierda”. Ahora sus críticas han tomado forma en Grokipedia, una enciclopedia en línea potenciada por la inteligencia artificial Grok que, según el magnate, será más veraz que su rival.
Boletín alrededor del mundo
“El objetivo de Grok y Grokpedia.com «Es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad», afirmó Musk en la red social X (antes Twitter). «No seremos perfectos, pero aun así nos esforzaremos por lograr ese objetivo».
Pero para Erick Iriarte, abogado experto en derecho digital, las razones de Musk podrían ser menos altruistas y estarían relacionadas con promover su propia versión de la realidad.
“Si todos usan un tipo de fuente vinculada a Wikipedia, intentemos cambiar el origen de esta información.«, dijo el experto en comunicación con el comercio. «Ese es el mensaje que está dando Musk: cambiemos las fuentes para tener nuestra propia versión».
Grokpedia fue lanzado de forma gratuita el pasado 27 de octubre en su versión 0.1, que por el momento consiste en el nombre del sitio ubicado en un espacio vacío que simula el cielo nocturno. El otro elemento destacable es una barra de búsqueda al estilo de Google en la que de vez en cuando el sitio web sugiere temas como “inteligencia artificial”, los Beatles, computadoras cuánticas y más.
Grokipedia mantiene un diseño minimalista en su versión 0.1.
/En el momento en que escribimos esta nota, La enciclopedia de Musk tiene 885 mil artículos en inglés.una cifra que aún está por debajo de los 7 millones 74 mil artículos que tiene la versión en el mismo idioma de Wikipedia o los 2 millones 67 mil que tiene la versión en español de la enciclopedia en línea.
Pero la principal diferencia entre los rivales es la forma en que se escriben los artículos; Wikipedia, un producto de la ONG Fundación Wikimedia – utilizar un ejército de voluntarios para su contenido, aunque Cumplido con estándares mínimos.incluyendo un principio de neutralidad y curado por editores en un proceso que busca enfatizar la transparencia. Así, a grandes rasgos, cualquiera puede crear un artículo de Wikipedia sobre un tema del que tenga conocimiento, aunque también puede ser editado por terceros hasta alcanzar un consenso, consiguiendo teóricamente la versión más óptima del texto.
Para Iriarte, es esta participación humana y ese cruce de opiniones las que se establecen como claves del éxito de Wikipedia:
“El elemento clave de Wikipedia es el contraste entre las personas, ya que si bien un solo escritor puede presentar predisposiciones, la tendencia es que cuantos más humanos participen, mayor será la probabilidad de encontrar un equilibrio.«, consideró.
En cambio, Grokipedia deja la redacción a Grok, el modelo de lenguaje extensivo (LLM) de xAI, aunque por ahora ni Musk ni la compañía han revelado cómo eligen qué artículos escribir ni sus estándares de redacción.
Lo que los medios han notado como mundo PC es que a pesar del desdén expresado por Musk por Wikipedia, Algunos de los artículos de Grokipedia son copias exactas de sus pares en Wikipedia.utilizado bajo la licencia abierta Creative Commons.
El artículo de Grokipedia sobre Nintendo Switch es, a todas luces, una copia perfecta del de Wikipedia.
/¿Información neutral y veraz?
Para Wester Zela, experto en inteligencia artificial, la premisa de que una enciclopedia escrita por un LLM como Grok -autor principal de Grokipedia- pueda ser completamente neutral es imposible, ya que estas inteligencias artificiales se entrenan alimentándolas de innumerables datos de diversas fuentes.
“Crear un LLM sin prejuicios es complicado, porque quienes seleccionan el conjunto de datos son seres humanos y, como sabemos, cada uno tiene sus propios sesgos”, anotó.
En ciertos artículos se pueden ver claramente ejemplos de las tendencias más conservadoras de Grokipedia. Por ejemplo, una nota relacionada con Jair Bolsonaro – político de derecha y ex presidente de Brasil con amplios vínculos con Donald Trump – en la enciclopedia IA se puede ver restando importancia a las críticas a sus tácticas para combatir la pandemia de COVID-19:
«El gobierno de Bolsonaro enfatizó la responsabilidad personal sobre los bloqueos durante la pandemia, distribuyendo ayuda de emergencia a millones de personas y manteniendo la economía en funcionamiento, aunque este enfoque fue objeto de escrutinio internacional debido al alto número de muertes que, según los críticos, se atribuían al escepticismo sobre las vacunas y la demora en imponer restricciones; empíricamente, el exceso de mortalidad de Brasil cayó en línea con el de sus vecinos regionales cuando se ajustó por demografía y acceso a atención médica».
Sobre el mismo tema, el artículo de Wikipedia (en inglés) señala: “La respuesta de Bolsonaro a la pandemia de COVID-19 en Brasil fue criticada en todo el espectro político después de que intentó restar importancia a la pandemia y sus efectos, se opuso a las medidas de cuarentena y destituyó a dos ministros de salud, mientras que el número de muertes aumentaba rápidamente”.
En cuestiones más locales -para Estados Unidos-, el artículo sobre el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 menciona “acusaciones generalizadas de irregularidades electorales” que dieron la victoria a Joe Biden para explicar los excesos, sin mencionar que estas afirmaciones provinieron principalmente de Trump y sus aliados sin ninguna evidencia.
El artículo de Grokipedia sobre el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 minimiza la implicación de Donald Trump y revive lo que se consideran afirmaciones falsas sobre el proceso electoral.
Zela mencionó otro problema grave al depender únicamente de la inteligencia artificial para construir una enciclopedia: que todos los modelos de IA que existen sufren de lo que se llaman alucinaciones, palabra que no describe los elefantes rosas que ve Dumbo después de unas copas. sino resultados incorrectos o engañosos generados por la IA sin fundamento en la realidad.
“Los modelos ya tienen alucinaciones, entonces generar una enciclopedia con un modelo que presente esos errores lo complica más”, consideró. “Es un círculo vicioso: si la fuente tiene alucinaciones, hará que se multipliquen.”.
Grok ha demostrado que está lejos de ser infalible y sólo este año ha causado polémica por negar el holocausto en mayo y alabanza y defender las acciones de Adolf Hitler en juliollamándose incluso a sí mismo ‘MechaHitler‘.
Zela señaló que si bien podríamos llegar a un futuro donde las IA como Grok comiencen a ser consideradas las principales fuentes de conocimiento y las alucinaciones puedan considerarse descubrimientos, estas deben ser contrastadas y validadas para que sean verdaderos conocimientos y no información falsa.
El futuro de Grokipedia
Para Erick Iriarte es difícil predecir cuál será el futuro de Grokipedia, aunque planteó la posibilidad de que incluso si fracasa, es posible que surja otro rival para Wikipedia:
“Todas las veces que la gente ha intentado hacer instrumentos con una sola visión, chocan con instrumentos que son de la otra visión, del otro lado del extremo, o que terminan siendo eclipsados por instrumentos más neutrales o más en el medio”, dijo. “Probablemente pronto veremos una Wikipedia acelerada con un instrumento de inteligencia artificial mejorado. “Me gustaría creer en temas de posiciones múltiples para que se logre un promedio y equilibrio entre esas múltiples posiciones, pero dependerá mucho de lo que quiera la comunidad”.
Por su parte, Wester Zela ve un futuro más oscuro para Grokipedia, señalando que no parece ofrecer nada nuevo en comparación con Wikipedia, al tiempo que presenta una vulnerabilidad a información falsa o errónea debido a alucinaciones.
“Entiendo que es un movimiento más político, más que un aporte a la cultura o al conocimiento”, indicó. “No veo mucho atractivo en eso en el futuro. Ahora mismo puede que sea noticia, pero dentro de unos meses la gente lo olvidará.«
