La opinión, que fue aprobada en la segunda votación, reúne a los proyectos de ley 3864/2022-CR, 4786/2022, 8911/2024-CR y otros y serán enviados al poder ejecutivo para su evaluación dentro de los 15 días.
Boletín exclusivo para suscriptores
La iniciativa legislativa tiene como propósito Asegúrese de que los maestros se retiraron de la carrera pública magistral recibir una pensión adecuada que cubra sus necesidades básicas y les permita mantener un nivel de vida decente.. Para esto, la concesión de una pensión equivalente a la remuneración completa mensual (RIM) de la primera escala de enseñanza se establece, es decir, S/3,300.06. En marzo de 2025, el RIM se estableció en 110.02 suelas por semana de trabajo por semana semanal. La primera escala considera los días de 30 horas.
Se aplicará a maestros jubilados y desempleados de educación básica regular, alternativa, especial y técnica productiva, incluidos en los regímenes de las leyes de 1999 y 20530, así como para los afiliados al Sistema de Pensiones Privadas (SPP) y la Ley 29944.
Advierten el populismo en la nueva ley del Congreso
En Perú hay 162,000 maestros retirados que viven con una pensión promedio de 800 suelas. Aunque el propósito de la norma propone mejorar una jubilación que no alcanza el salario mínimo, los expertos consideran que es un Medida populista que no tiene condiciones presupuestarias para su implementación.
Con el aumento organizado por la legislativa, La descarga sería 534 ‘600.00 solas por mes para la jubilación. Esto es 6,425’200,000 suelas al año.
Después de la promulgación de la norma, el presidente de la comisión económica, Víctor Flores Ruiz (fuerza popular), enfatizó que es un Reclamo justo para aquellos que dedicaron décadas a la educación del país. De hecho, los gremios de enseñanza estaban presentes en el hemiciclo que celebraron la opinión al considerar que es el cumplimiento de una deuda social.
Una vez que está en manos del ejecutivo, la presidenta Dina Boluarte puede promulgar la opinión o observarla para regresar al Congreso. Si se aprueba, el gobierno tiene 90 días para preparar las regulaciones y garantizar recursos.
La pregunta que surge es cómo se hará financiamiento. La comisión de la economía propuso que Proviene de impuestos cobrados a instituciones educativas privadas, así como del impuesto sobre la quinta categoría que actualmente se cobra a los maestros en el ejercicio.. Esta fue una propuesta presentada por los gremios docentes como Sutep y los maestros de la Asociación de Perú (Macep).
“La pensión tiene como elementos la contribución del estado y la contribución del trabajador. Hay 420 mil maestros designados y activos que están en las diferentes escalas que pagan impuestos. Eso genera un fondo importante y servirá para satisfacer esta demanda. Se requiere decisión política «, Lucio Castro dijo el Secretario General de Sutep, en una entrevista con RPP después de conocer la decisión del Congreso.
Sin embargo, este es uno de los puntos principales cuestionado por especialistas consultados por este periódico.
El economista Luis Miguel Castilla, ex MEF, advirtió que El principio de Caja de tesorería individual evita asignar impuestos a gastos específicos. “Es una recomendación del Fondo Monetario Internacional No preasigne recursos, impuestos, impuestos para financiar ciertos gastos. Dejaríamos algunas hojas refinanciadas para financiar estos nuevos gastos que el Congreso ha establecido.«Le dijo a .
Lo más preocupante, agrega Castilla, es que sería una ley inconstitucional Porque se rompe con el principio de Tasa de reemplazoque establece que una pensión debe representar un porcentaje del salario promedio de los últimos 10 años y no equivaler al salario de los trabajadores activos. Como advirtió, La propuesta carece de estudios actuariales o un plan de financiación que garantice su sostenibilidad a largo plazo. «Tener una jubilación que se equipara al salario de los activos, incluso si está en la primera categoría, no mantiene la concordancia con el concepto de tasa de reemplazo, lo cual es clave para garantizar la sostenibilidad de una pensión que se paga del trabajador para retirarse hasta que él muera. Es como si de alguna manera estuvieran haciendo una tarjeta de vida en el sector educativo, lo cual no es aconsejable y puede ser inconstitucional. doCualquier cambio en el pago de las pensiones, según la Constitución, debe garantizar la sostenibilidad financiera a largo plazo. «dijo Castilla.
Durante el debate y el voto de esta opinión, se observó la presencia de jubilados en el hemiciclo, quienes se reunieron con el presidente del Congreso, José Jerí, en el salón de la legislativa. Foto: Congreso de la República.
En su opinión, la iniciativa constituye un precedente negativo y corre el riesgo de convertirse en «letra muerta». Incluso podría conducir a conflictos sociales al generar expectativas que no se pueden cumplir y una mayor presión sobre las finanzas públicas.
Con él coincide por el economista Víctor Fuentes, gerente de políticas públicas del Instituto de Economía Peruja de Pieruos (IPE), quien agrega que la iLa niciativa del Congreso es parte de una era previa a la elección en la que las reglas son promovidas por el «lobby».
«La prerrogativa de que el Congreso no tiene un instrumento de gastos es extremadamente importante porque evita este tipo de tonterías, como el aumento de los salarios o las pensiones por decreto. Las pensiones son el resultado de los años de contribuciones. Además del costo fiscal, que no es más bajo, se aumenta un gasto que no podrá bajar, que se está cargando a todos los peruanos en el futuro» «» «» «» «» «» «.»dicho.
En diálogo con este periódico, Fuentes advirtió que el equilibrio fiscal se pone en riesgo por las negociaciones de un sector en particular. Aunque reconoce que es necesario buscar mecanismos para renovar las pensiones, el economista de IPE indica que esto debe hacerse garantizar la estabilidad fiscal, el principio de gradualidad y con un plan claro de cómo se financiará.
“El equilibrio fiscal tiene como razón principal por la que no hay casos que no se puedan financiar. Intentarlo generar más distorsiones es volver al Perú de los 80«Fuentes agregó.
Los gremios de maestros exigen que la presidenta Dina Boluarte promulga la Ley del Congreso
Aunque la decisión del ejecutivo aún no se conoce. Tres ministerios ya habían sido claros al no apoyar el aumento. Todos los proyectos que constituyen la opinión recibieron una opinión negativa de los Ministerios de Economía, Educación y Trabajo. Por ejemplo, el informe MEF emitido el 10 de abril de 2023 en PL 3864/2020-CR concluyó que no era técnicamente viable porque carece de un estudio de costo-beneficio que permite garantizar su sostenibilidad financiera con el tiempo y recordó que el Congreso tiene prohibido proponer iniciativas de gastos. «Constituye una iniciativa de gasto del Congreso, por lo que se violaría el Artículo 79 de la constitución política de Perú que establece que: «Los representantes ante el Congreso no tienen iniciativa para crear o aumentar los gastos públicos, excepto en lo que respecta a su presupuesto (…)», «,», «,» Advirtió el documento.
Otro análisis, realizado ese año por el Minedu en el mismo proyecto, también declaró que no era legal ni de presupuesto viable porque propuso la nivelación de pensiones, que está prohibida por la ley 28449. «»La propuesta genera una situación de discriminación contra los otros pensionistas (cualquiera que sea su alcance), porque al homologar solo a los antiguos maestros con el borde de un maestro de enseñanza, los pensionistas de otras profesiones de los sectores público y privado, e incluso aquellos trabajadores que eligieron que pertenecen al sistema de pensiones privado y que fueron maestros, y que no se encontrarían dentro del alcance de la propuesta de propuesta de la propuesta, y los que no serían los maestros, y los que no se encontrarían en los sectores. no se encontrarían a sí mismos.«, Indicó el documento.
A su vez, el Ministerio de Trabajo (MTPE) señaló que el proyecto «no es viable debido a la falta de análisis detallado de los impactos económicos y financieros»: «No se ha incluido un estudio actuarial o un análisis de costo-beneficio, elementos esenciales para garantizar la sostenibilidad financiera del sistema de pensiones».
A pesar de esto, la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera del Congreso recomendó la aprobación de la opinión argumentando que las fuentes propuestas de financiamiento «no implican un gasto adicional a la Tesoro Nacional» porque dejarían impuestos cobrados a las escuelas privadas que ya están a los maestros en el ejercicio de la categoría Quita.
En un pronunciamiento previo, la Asociación de Cessantes de Perú, que solicitó la aprobación de la norma, solicitó que se establezca una gradualidad en el pago de las pensiones para «evitar una carga financiera excesiva para el estado». «Sugerimos que el financiamiento del proyecto de ley mencionado anteriormente se paga a los Ceasers en tres años consecutivos: el primer año, el 50% de la cantidad; el segundo año, el 70%; y el tercer año, el 100% del monto total», dijeron en mayo pasado.
Leer también
Lorem Ipsum es simplemente el texto relleno de la impresión y los archivos de texto.
Quería primis socis _ Portitor Otatque Lectus Eleifend Turpis, Partido No Venenatis Metus Percumsan Bibendum, Sellerisque Dictum pelntesque Himenaeos Mollis Platea. P en la Laoret Cubilia varius Vele potenti condimentum pulvinar.
